[EconomicReview=JinJoong Hwang] Prior to 2015, most Korean pharmaceutical companies, except for biopharmaceutical generic drugs(biosimilars), had launched domestic-based businesses that utilized introduction items and chemical synthetic generic drugs. When Hanmi Pharmaceuticals succeeded in the technology transfer of a new drug candidate that was being developed for the first time, the Korean biopharmaceutical industry set foot on a path that they could not return from. The era of global and innovative new drug development had come. Along with the steady technology transfer of new drug candidates by the pharmaceutical companies such as Yuhan Co., Ltd. and JW Pharmaceutical, biotech companies such as Bridge Biotherapeutics and Alteogen completed large-scale technology transfers as well.

The development of new drugs requires a lot of costs and a long time, and many have commented that the technology transfer model is one of the footholds for the Korean biotechnology industry to grow further. However, there have been biotech companies that led the global clinic on its own. Many biotech companies failed in the third phase of global clinical trials and drank from a poisoned chalice. But despite the failure, they are designing new clinical trials to accelerate the new drug development. The Korean biopharmaceutical industry is still fighting despite the possibility of failure at any time.

Is Failure a Prerequisite for Success?

The industry divides into two sides when looking at the clinical failure of biopharmaceutical companies. First, failure is seen as natural like growing pains since the success rate of developing a new innovative drug is low. In the new drug development process, the drug product is approved after the initial investigation and original technology research, selection of candidate material, preclinical(animal) test, and clinical phases 1, 2, and 3. According to the industry, it takes 15 years on average and costs 1 trillion to 2 trillion won to develop a new drug.

According to the US Biotechnology Innovation Organization, the success rate from the discovery of new drug candidates to the approval as a pharmaceutical product from regulatory agencies such as the US Food and Drug Administration (FDA) and the European Medicines Agency (EMA) is approximately 9.6%. The reality is that even global pharmaceutical companies that invest 1 trillion won annually for drug development, such as Pfizer, Boehringer Ingelheim, and Roche, are not able to succeed all the time.

An industry official said, "Failure in new drug development should not be assumed but it's necessary to change the perspective. For some investors, there is an excessive expectation that the clinical trial or FDA product licensing will surely succeed. It has been only five years since the Korean biopharmaceutical industry began to develop new global drugs. The failures experienced by some companies in the past year can be seen as growth pains for the Korean biopharmaceutical companies as they move to a global level."

Another view is that there clearly are companies that are successful in the development of new drugs despite the difficulties. Last year, SK Biopharm developed the new innovative drug, ExcoFree, for the treatment of epilepsy, and obtained the product license from the FDA.

SK Biopharm started developing Excofree in 2001 and spent 6 years in new drug candidate and preclinical trials alone. This company received approval for its Investigational New Drug (IND) application in 2007 and completed clinical trial phase 1 in 2008 and phase 2 in 2015. In 2018, SK Biopharm completed clinical trial phase 3, summarized the clinical results and filed the New Drug Application(NDA). The license was granted in November of 2019. It took 19 years from the start of development to the marketing license. Another industry official said, “The development of new drugs is obviously a difficult task, but it is the job of the companies to make it happen. Failures must be taken as failures."

Failure or Growth Pain… The Future is Important

Companies who received cancellation notice of product license or tasted bitter failure in 2019 are spurring on to redevelop the relevant pipelines(drug under development). Kolon Life Science received an action to cancel the product license from the Food and Drug Administration for "Inbosa," an osteoarthritis treatment drug. Inbosa was developed by Kolon TissueGene. Kolon Life Science holds Asian copyrights such as Korea. Kolon TissueGene holds copyrights for other regions but none have been released.

Kolon TissueGene is trying to resume the US clinical trial phase 3. An industry expert said, "If US FDA resumes the clinical trial, concerns such as the controversy around the ingredient, can go down. The FDA takes safety very seriously. If there are any side effects, the mechanism it follows needs to be proven and if there are no side effects, the responsible mechanism needs to be proven almost to perfection with data."

Helixmith has begun the work on the agnigogenesis drug ‘Engensis(VM202)' clinical trial phase 3-2 for Painful Diabetic Peripheral Neuropathy(DPN). This company had failed to secure data to obtain the product license when a situation suggesting drug mixture in clinical phase 3-1a on 433 DPN patients occurred. Helixmith plans to proceed with phase 3-2 based on the data as they say that the validity and safety of Engensis were confirmed in a separate clinical test 3-1b. Helixmith CEO Kim Sun-young who recently stepped down from the position said, "Due to my involvement in various tasks, my capability was weakened. I will concentrate on the clinical trial which holds the company's survival."

Vivozon, developing the non-opioid analgesic 'Opiranserin,' failed in clinical design and could not obtain the data needed for product licensing in clinical trial phase 3a. Vivozon was able to learn the critical cause of failure through this trial. It was because the postoperative pain intensity of the selected abdominal surgery for the clinical trial surgery was either not strong or did not last long.

In phase 3a of Opiranserin, among the placebo patient group, 20% of the patients reported their first pain intensity after waking up from the surgery to be below 3, and 30% reported it to be below 4.

Vivozon CEO Lee Duhyun said, "It is hard to obtain statistical significance if the initial pain level is too low since it lowers the ability to discern the analgesic effect. By eliminating patients with initial pain intensity below 4, the discernment ability increases greatly and significance can be observed with even a small number of patients. In the upcoming phase 3b, only the patients with initial pain intensity of 4 or 5 will be registered in the trial. With this new design, we will quickly proceed with the clinical trial phase 3b to obtain conclusive results from the primary pain intensity index."

After SillaJen completed the global clinical trial phase 3 for liver cancer on the anticancer virus 'Pexa-Vec' but before they could analyze the statistical significance, the independent US Data Monitoring Committee (DMC) sent a recommendation to discontinue the trial and so they stopped. They received the evaluation that it was useless. This is the process of confirming the value of the new drug under development in clinical trial phase 3. Sillajen lost its pipeline that was closest to commercialization, but they are continuing clinical trials for a combination method of administering Pexa-Vec with another immuno-oncology drug that have been recently highlighted.

Pexa-Vec in combination with REGN2810(generic name Cemiplimab) has recently been approved by the Ministry of Food and Drug Safety for clinical trial phase 1b. The clinical trial is to confirm the combined effect of Pexa-Vec and REGN2810 in patients who do not respond to immune checkpoint inhibitors. As the range of patients expanded, the number of patients increased from the existing 80 people(50 Koreans) to 116 people(77 Koreans). Immuno-oncology drugs show great efficacy in patients who respond, but it is limited since only 2~3 people out of 10 show a response. The industry expects Pexa-Vec to increase the reactivity of the immuno-oncology drug.

Even companies that fail to obtain data for product licensing can collect data that can help with the clinical trial design in the future. This is why companies redoing their clinical trials are being noticed. Another industry expert said, "Nonetheless, data accumulates and it should be used to its maximum. It is a shame when some companies show overly optimistic attitudes toward their clinical results. When releasing to the outside world, only cold data should be disclosed. Otherwise, it could become a deceptive act toward the investors."