[이코노믹리뷰=홍석윤 기자] 지난 달 미국의 대기업 CEO들의 모임인 비즈니스 라운드테이블(Business Roundtable)이 성명을 내고 "기업의 사명을 이익을 내는 것으로부터 고객, 직원, 공급자, 지역사회에게 이익이 되는 것으로 바꿔야 한다”고 발표했을 때 사람들은 그것이 일반적으로 올바른 방향으로 가는 중요한 단계라고 여기며 박수를 보냈다.

이들의 주장에 대해, 월가나 워싱턴 정가에서도 이 사회에서 기업의 역할에 대한 어떠한 이념적, 철학적 질문도 제기하지 않았다.

그러나 스티븐 므누신 재무장관이 지난 주 워싱턴에서 열린 뉴욕타임스(NYT)가 주관하는 딜북 DC 전략포럼(DealBook DC Strategy Forum)에서 "나라면 서명하지 않았을 것"이라고 단호하게 말해 참석자들을 깜짝 놀라게 했다.

그의 요점은 이렇다. "기업이 이익을 내기 위해서는 목적이 있어야 한다. 그것은 단지 우리에게 어떤 목적이 있다거나 우리가 이익을 냈다고 말하는 것처럼 간단한 문제가 아니라고 생각한다. 단순한 대답으로 답하는 것은 그 문제를 충분히 탐구하지 않은 것이다."

그는 또 이렇게 덧붙였다. "기업들은 장기 지향적 관점으로 운영되어야 한다. 나는 기업들이 반드시 분기별 이익이나 월가의 예상 수익률을 달성하는 데 초점을 맞출 필요는 없다고 생각한다. 하지만 궁극적으로 기업의 본연의 사명은 자본을 올바르게 배치하고 이익을 내는 것이라고 생각한다."

비즈니스라운드 테이블 회원 중 이번 성명에 서명하지 않은 몇 안 되는 사람 중 하나인, 투자회사 블랙스톤 그룹(Blackstone Group)의 공동 창업자 겸 회장 스티븐 슈바르츠만은 "나는 우리가 사업을 하는 이유를 잘 알고 있다. 사람들이 우리에게 돈을 관리해 달라고 맡기기 때문이다. 그들은 우리가 돈을 많이 벌어서 되돌려주길 바란다. 그렇지 않으면 그들은 우리에게 아무것도 주지 않을 것이다."라고 말했다.

그는 "물론 기업은 직원, 고객, 공급자, 지역사회에 관심을 가져야 한다. 그러나 기업이 이익을 내는 것이 그런 이슈들과 동등하게 나열되어야 한다는 생각에 반대했다”고 말했다.

“내가 해야 할 일을 모르는 사람들이 경영에 어려움을 겪지요. 나는 내가 해야 할 일이 무엇인지 잘 알고 있습니다. 좋은 투자를 안전하게 하고, 연기금과 일반 투자자들에게 큰 기여를 하는 것이지요.”

비즈니스 라운드테이블의 성명은 노벨 경제학상을 수상한 경제학자 밀턴 프리드먼의 유명한 에세이 <기업의 사회적 책임은 이윤을 늘리는 것>에 대한 비판으로 오래 동안 거론된 내용이지만, 이 문제에 대한 찬반 두 진영 모두 프리드먼의 생각을 오해하고 있거나 자신들에게 맞는 일부만을 가지고 강조하는 것처럼 보인다.

종종 간과되고 있지만, 프리드먼은 그의 논문에서 다음과 같이 역설했다.

"작은 지역사회에서 주요 고용주의 입장에 있는 기업으로서는 지역사회에 편의를 제공하거나 지방정부를 돕는데 자원을 쏟아 붓는 것은 기업의 장기적인 이익에 부합할 것이다. 그렇게 하면 원하는 직원들을 유치하는 일이 더 쉬워질 수도 있고, 임금을 낮추거나 도난이나 태업의 손실도 줄일 수 있으며 그 외 여러가지 가치 있는 효과를 가져올 수 있을 것이기 때문이다”

"또, 기업 자선기부금의 세금 공제에 관한 법률을 고려할 때, 주주들은 자신들이 직접 자선활동을 하기 보다는 (주식을 보유하고 있는) 기업이 자선활동을 하게 함으로써 자신들이 원하는 자선활동에 더 많은 기여를 할 수 있을 것이다. 그렇게 하지 않았다면 그저 법인세로 지불해야 했을 돈을 기부할 수 있기 때문이다."

그러나 그는 “그런 지출의 동기가 순순하게 사회적 책임을 지겠다는 마음 때문이라기 보다는 기업이 자신의 이익에 전적으로 합당한 지출의 부산물로 선의를 창출하는 한 가지 방법이기 때문" 이라고 썼다.

즉, 결과가 같다면 어떤 마음으로 하느냐가 중요한 문제 아닐까? 바로 그것이 진짜 논쟁의 대상이 되어야 할 것이다.

이 모든 것은 오늘날의 환경에서 비즈니스 리더가 된다는 것이 무엇을 의미하는지 의문을 제기한다. 특히 워싱턴의 리더십이 공백인 것처럼 보이는 오늘날, 최고경영자(CEO)들은 그들의 직원들과 고객들로부터 정책적 입장을 개발하라는 요구를 점점 더 많이 받고 있다.

라운드테이블 성명에서 재계 지도자들은 외교 정책, 이민, 총기 문제 등, 한때 국회의원들에게만 맡겨졌던 다른 문제들에 대해서도 입장을 피력했다. CEO들은 그들이 그런 문제에 대해서도 목소리를 높여야 할 도덕적 의무가 있다고 말했다.

그러나 많은 경우 그것은 기업과 정부를 대립시킨다. 구글 같은 기술 회사는 윤리적인 이유로 내세워 정부와 공동으로 함께 추진했던 특정 프로그램들을 종료시켰다.

마이크로소프트이 대표이사이자 <도구와 무기: 디지털 시대의 약속과 위험>(Tools and Weapons: The Promise and the Peril of the Digital Age)을 쓴 브래드 스미스는 이렇게 말했다.

"우리는 우리 스스로에게 물었다. 우리는 미 국방성에 무엇을 제공하고 있는가? 그 답은 우리가 만드는 모든 것이었다. 우리나라를 지키기 위해 목숨을 걸고 있는 사람들에게 우리가 만들 수 있는 최고의 기술을 제공하는 것이 미국 회사로서 우리의 책임이라고 생각한다."

그는 이어 “그러나 그 답은 그렇게 간단하지 않다"고 말했다.

“우리는 민주주의에서도 이와 같은 목소리를 가지고 있다. 군대를 위한 기술의 사용이 야기할 수 있는 보다 광범위한 윤리적, 정책적 문제에 대해 생각하는 것이 마땅히 옳다”

프리드먼은 이미 1960년대와 1970년대에도 기업의 CEO들이 정치적 문제에 대해 소리 높여 말하는 것에 대한 분명한 견해를 가지고 있었다.

그의 주장은 “만일 기업 임원들이 그런 영향력을 행사하려면 그들은 정치적 절차를 거쳐 선출되어야 한다"는 것이었다.

결국 그의 요점은 기업은 정치에 관여하지 말아야 한다는 것이다. 그것은 자유시장 주창론자로서는 의외의 생각이기도 하다. 실제로 많은 기업인들은 정치적인 문제보다는 시장에 귀를 기울이고 있는 것 같다.