금융·경제 전문가 5인에게 2017년 세계 경제 전망과 함께 중점적으로 살펴야 할 지표 등에 대해 물었다. 전문가들은 저마다 주장하는 바가 있지만 공통적으로 경제보다는 정치·사회적 갈등이 그 중심에 더 큰 자리를 차지하고 있다는 것을 알 수 있었다. 이들은 향후 경제를 마냥 낙관하지도, 비관하지도 않았으며 그만큼 조심스레 미래에 대한 전망을 내놓았다.

# 금리·환율 그리고 갈등의 연결고리

2017년 세계 경제를 판단하기 위한 우선 지표는 무엇이며 그 배경은?

박상현 하이투자증권 연구원: 금리다. 도널드 트럼프의 대통령 당선 이후 미국이 재정정책 중심으로 간다면 물가압력이 높아질 수 있고 금리를 자극할 수 있다. 구체적인 정책 발표 이후 금리 변동성이 생길 가능성이 높다는 뜻이다. 현재 시장에서 디플레이션보다 인플레이션에 대한 기대를 더 많이 하는데 이런 심리도 금리에 영향을 줄 수 있다.

그동안 자산 가격 차제가 많이 올랐다. 한국을 제외한 주식시장과 채권, 부동산 등은 전 세계적인 추세다. 금리가 오르면 단연 자산 가격 조정이 있을 것으로 판단되며 채권은 이미 그 영향을 받고 있다.

금리가 크게 오른다면 트럼프 정책 효과도 없고 미국 경제에도 부담이 될 것이다. 재정정책은 국채 발행으로 자금을 활용하는 것이므로 금리가 오르면 자금 조달비용도 오르기 때문에 의도했던 효과를 내기 어려워진다. 자산 가격 자체가 조정을 받으면 아무리 인프라 투자를 많이 한다고 해도 효과가 반감될 것으로 보인다.

물론 경기회복을 동반한 금리 인상은 문제가 없다. 하지만 성장 담보가 안 되는데 트럼프 정부가 과도한 정책을 써서 물가가 오르고 어쩔 수 없이 연방준비제도(연준)가 금리를 올려야 하는 상황이라면 문제가 발생할 수 있다. 반면 2~3% 가까이 경제가 성장하고 금리 정상화를 해야 하는 상황이라면 큰 문제는 없다고 본다. 물론 달러 강세로 인한 리스크는 있을 수 있지만, 경기 회복 펀더멘탈이 견고하다면 충격이 그렇게 크지는 않을 것이다.

이은택 SK증권 연구원: 전체 자산가격의 흐름을 읽고 싶다면 가장 중요한 부분은 환율이다. 환율하면 단연 기축통화의 역할을 하고 있는 달러, 그리고 그 방향성에 집중해야 한다. 특히 도널드 트럼프 대통령 당선인은 글로벌 경상수지 불균형 해소를 위해 중국을 비롯한 몇 나라를 환율조작국으로 지정할 것을 공언한 바 있다. 환율이 자산가격에 미치는 영향은 실로 적대적이므로 2017년 달러를 비롯한 환율조작국 지정 이슈가 가장 중요한 지표이자 이벤트라 할 수 있다.

임일섭 우리금융경영연구소: 미국 금리 움직임은 우리나라의 금리·환율뿐만 아니라 중국을 비롯한 신흥국의 자본유출입, 위안화 환율 등에도 큰 영향을 준다. 다만, 미국의 금리인상 속도는 그다지 빠르지 않을 것으로 생각하고 있어, 지난 수년간 버퍼를 쌓고 내성을 길러온 신흥국들에서 문제가 발생할 가능성은 크지 않을 것으로 생각된다.

장화탁 동부증권 연구원: 2017년 세계 경제를 제대로 판단하기 위해서는 경제지표보다 글로벌 정치상황과 정책이 중요한 것으로 생각된다. 지난 2016년 가장 큰 이벤트는 ‘브렉시트’(영국의 유럽연합 탈퇴)와 미국의 도널트 트럼프 대통령 당선이다. 이 두 사건이 2017년에도 영향을 줄 수 있다는 판단이다.

두 사건의 배경은 신자유주의적 해결책이 한계에 부딪혔다는 데 있다. 따라서 2017년에는 반(反) 신자유주의 적인 정치상황 지속과 이를 배경으로 정책의 전환이 예상된다. 정책적으로는 경기 부양적 통화정책의 마무리와 재정정책의 확대라는 관점에서 반영될 것으로 생각한다.

홍춘욱 키움증권 연구원: 향후 세계 경제의 방향성을 판단하기 위한 가장 중요한 지표는 ‘미국 금리’다. 금리 상승 국면에서, 특히 실질금리(명목금리에서 인플레이션율을 차감한 것)의 상승은 달러 강세가 나타나는 경향이 있기 때문이다.

일반적으로 금리의 변화는 외환시장에만 영향을 미치는 것뿐만 아니라 실물경제 및 주식시장에도 큰 영향을 미친다. 더 나아가 금리의 변화는 은행 예대마진에 영향을 미치고 대출 태도를 변화시킨다. 이어 대출 태도가 적극적 혹은 소극적으로 바뀔 때마다 기업이나 가계의 대출도 출렁거리는 경향이 있어 금리를 강조하지 않을 수 없다.

# 트럼프노믹스, 불확실성 여전

트럼프 혹은 그의 정책을 어떻게 보는지. 추가로 살펴야 하는 인물은?

박상현: 여타 인물로는 재닛 옐런 연준 의장을 주목해야 한다. 트럼프의 정책 효과는 저금리 상황에서 효과적이다. 무디스는 금리 수준이 가파르게 오른다면 오는 2018년 미국이 경기침체에 빠질 수 있다고 전망했다. 세계 경제가 회복하고 있다지만 워낙 취약한 상황이다.

이러한 상황에서 옐런 의장과 트럼프 정부의 갈등 가능성이 있다. 옐런 의장은 12월 연방공개시장위원회(FOMC) 이후 재정정책이 필요 없다는 뉘앙스를 풍겼으며 재정정책이 실행되면 금리인상 속도가 더 빨라질 가능성도 있다는 식의 분위기를 보여줬다.

이는 트럼프 정책이 물가압력을 지나치게 자극해 연준이 원하는 안정적 성장이 아닌 하이퍼인플레이션을 발생시킬 가능성을 경계하는 것이다. 따라서 두 인물의 갈등 여부, 정책 상관관계 등을 잘 봐야 한다.

이은택: 트럼프가 어떤 인물인지 중요하지만 이보다는 그가 어떤 정책을 펼칠 것인지 여부가 핵심이다. 트럼프 혼자만의 생각으로 모든 정책을 밀고 갈 수는 없기 때문이다. 아직은 정책이 확정되지 않았기 때문에 현재 거론되고 있는 정책만을 가지고 평가하기엔 적합하지 않다고 생각된다. 다만, 트럼프가 주장하는 두 가지 핵심 경제정책인 투자확대와 환율조작국 지정은 현대 경제의 중대 문제인 투자수요 부진과 과잉저축 문제를 해결할 가능성을 내포하고 있는 정책이다. 이런 점에서 트럼프 정책에 대한 기대를 가져볼 만한 것이다. 여타 중요한 인물로는 스티브 무누신 미국 차기 재무부 장관과 아직 정해지지 않은 차기 연방준비제도 의장을 꼽을 수 있다.

임일섭: 현재 트럼프의 정책이 실제 어떤 내용으로 구체화될 것인지 불확실한 상황이다. 그러나 현재 시장이 그의 등장을 긍정적으로 평가하는 것은 기존의 주류 질서 및 기득권의 정서와 거리를 둔 그가 기존의 통념에서 벗어난 파격적인 정책을 시행할 가능성에 베팅하고 있는 것이라 판단된다.

예를 들면, 2010년 이후 미국을 비롯한 주요국은 재정건전성에 대한 집착에 빠져 있었는데 트럼프의 당선 이후 재정지출의 정당성과 필요성은 당연한 것으로 바뀌었다. 현재 트럼프를 둘러싼 찬반 논란은 그의 재정지출 계획이 미국 경제의 회복과 생산성 증대를 위해 충분한 효과를 낼 것인가에 집중되고 있을 뿐, 재정지출의 필요성에 대해 의문을 제기하는 목소리를 어느새 사라졌다.

이는 트럼프의 파격적인 공약이 주요국 정책 프레임의 변화, 일종의 체제 변화(Regime Change)를 야기하는 계기로 작용하고 있음을 시사한다. 트럼프는 그의 주관적 의도와는 별개로, 대공황기에 루즈벨트가 수행한 것과 유사한 역할을 하게 될 가능성도 있는 것으로 보인다. 이러한 의미에서 긍정적 변화라 할 수 있지만 전술한 바와 같이 구체성과 방향은 여전히 불확실하기 때문에 좀 더 지켜볼 필요가 있다.

장화탁: 트럼프는 한 마디로 ‘비즈니스 맨’이다. 만약 트럼프 개인에게 너무 집중한다면 나무만 보고 숲을 보지 못하는 우를 범할 수 있다. 트럼프가 미국 대통령에 당선된 배경이 보다 중요하다. 트럼프가 미국 대통령에 당선된 이유는 신자유주의적 환경이 미국 백인노동자들의 삶을 어렵게 만들었기 때문이다. 보호무역주의 인프라투자, 볼커룰 폐지 등을 내세운 트럼프의 공약도 이런 관점에서 접근할 필요가 있다. 다만, 트럼프는 비즈니스 맨이기 때문에 실행공약에 있어서는 경영자적 마인드로 접근할 확률이 높다. 예를 들면 인프라투자의 경우 정부의 사업권에 기반해 민간참여를 유도하는 형태를 취할 수 있다는 것이다.

한편, 트럼프와 관련 한국 경제 상황은 단연 한국의 새로운 대통령이 누가 될 것인지 그 인물이 어떤 정책을 펼칠 것인지가 중요하다고 생각한다.

홍춘욱: 트럼프의 측근 중 유일한 경제학자인 피터 나비로(Peter Navarro)를 주목할 필요가 있다. 그는 ‘트럼프와 클린턴 후보의 인프라투자 공약’을 통해 “민간자본이 인프라투자에 필요한 자금을 충당할 수 있다”고 주장하고 있다. 이는 ‘공공·민간 합작 사업(Public-Private Partnerships)을 통해 인프라투자를 무려 1조원까지 늘린다는 얘기다.

# 미국, 혼자 살 수 없다

미국 경기가 회복한다지만 ‘나홀로’ 가긴 어려운 상황이다. 여타 눈여겨볼 나라는?

박상현: 중국을 빼놓을 수 없다. 만약 트럼프가 반(反) 중국 정책을 쓴다면 2017년 경제는 기대하지 말아야 한다. 갈등 상황이 지속된다면 중국도 맞대응을 할 것이고 이것이 과연 미국에게 좋을지 의문이다. 우리나라 사드 배치 문제로 중국이 규제를 하는 것처럼, 중국이 보유한 미국 국채를 팔 수 있고 중국에서 활동하는 미국 기업 규제 등의 보복성 정책을 펼칠 수 있다. 두 나라의 관계지만 이는 세계 경제에도 영향을 미치는 중요한 요소다.

미국 경제가 좋아졌다고 해서 그 효과가 여타국에 미치는 영향이 과거만큼 크지는 않다. 다만, 미국 경제 회복에 따른 선진국 수혜가 예상되며 특히 이머징(신흥) 국가는 미국 수출이 많아 긍정적으로 보고 있다. 일본은 트럼프의 당선으로 엔화 가치가 하락하는 등 수혜를 많이 보는 국가 중 하나다.

최근 일본도 재정정책을 많이 언급하고 있어 트럼프의 재정정책 중심에 흐름을 맞춰갈 파트너가 될 수 있다. 아직 일본은 물가압력 자체가 마이너스를 기록하고 있기 때문에 통화완화정책을 긴축으로 지금 당장 선회할 수 있는 입장은 아니지만 내년 상반기 긍정적 결과를 확인할 수 있다면 하반기부터는 긴축으로 돌아설 가능성도 있다.

이은택: 미국 외에 유럽과 일본 등 양적완화의 힘이 나타나고 있는 국가들을 눈여겨볼 필요가 있다. 특히 유럽은 양적완화(QE) 연장과 더불어 자생적인 성장을 만들 수 있는 정책들이 내년부터 본격적으로 발표될 가능성이 있다. 신흥국은 비교적 경제여건이 좋지 못하지만 바닥을 통과해 반등하는 구간에 있다고 판단된다. 다만, 트럼프의 정책에 따라 본격적인 반등 시점이 내년이 될지, 내후년이 될지 시점의 차이가 있을 것으로 본다.

결론적으로 현재는 세계 경제가 어두운 상황이기 때문에 미국의 ‘나홀로’ 성장이 비관적으로 보이겠지만 전반적으로 글로벌 경제는 회복 중이며 미래는 현재보다 낙관적인 상황이다.

장화탁: 미국의 경기회복이 진행되는 상황에서 유럽과 러시아를 눈여겨볼 필요가 있다. 정치적인 문제로 미국이 러시아에 대한 경제제재가 진행된 이후 유럽과 러시아, 그리고 주변국의 경제가 어려워졌다. 만약 트럼프 당선이 러시아 경제제재 해소로 연결된다면 글로벌 경기에는 긍정적인 영향을 미칠 것으로 판단되며 미국에 이어 유럽의 경기가 개선된다면 나머지 지역에도 긍정적인 파급효과(Spillover Effect)를 기대해볼 수 있다.

홍춘욱: 미국의 경기 회복이 가시화되는 국면에서 눈여겨볼 국가는 중국이다. 미국 경제성장률이 회복되고 기업들의 재고 수준이 떨어지면 중국의 수출이 회복되기 때문이다. 이러한 현상이 나타난 이유는 1978년 개혁·개방 시행 이후 지속된 미국 및 선진국 기업의 직접투자 때문인 것으로 추정된다. 재고가 감소하는 등 수요가 증가할 때, 중국만큼 이 수요를 충족한 생산설비를 가진 나라가 없기 때문이다.

# 인플레이션 기대, 출발은 좋다… 그러나

인플레이션 기대감의 긍정적 측면도 있지만 부정적 측면도 있는데

박상현: ‘금리’라는 단어 자체는 트럼프 정책뿐만 아니라 경기회복이나 인플레이션에 대한 신호, 그리고 그 이면에는 기업들의 부도위험 등 많은 뜻을 내포하고 있다. 우리나라는 가계부채 문제 등으로 금리가 상승하면 상당히 부담스러운 상황임에도 불구하고 통화정책을 제대로 펼치기 어렵다는 점이 문제다. 따라서 향후에는 시중금리를 어떻게 관리할 것인지 여부가 중요하다. 금리 상승 추세가 이어진다면 채권 펀드로 정부 차원에서 기금 등을 조성하거나 한국은행도 금리 정책 외의 수단을 고려할 필요가 있다.

경기가 좋지 못한 것은 사실이지만 그렇다고 경기의 ‘추락’ 가능성을 말하는 것은 아니다. 경기는 심리의 문제며 부정적 측면만 보면 경제활동이 위축되기 마련이지만 현재 글로벌 경제는 좋아지고 있는 상황이다. 2016년 한국의 수출은 마이너스를 기록했다. 다음해 글로벌 경기회복 추세가 이어질 경우 플러스로 돌아설 수 있다. 이는 금리 상승 추세를 상쇄할 수 있는 요인이다.

이은택: 현재는 디플레이션 국면에서 인플레이션으로 넘어가는 전환 단계이므로 인플레이션을 걱정할 단계는 아니다. 다만, 지속적인 인플레이션이 가능한지도 확인하기 어려운 상황에서 실제로 인플레이션이 발생한다면 이는 분명 긍정적으로 평가할 수 있다. 그러나 높은 가계부채 수준은 우려스럽다. 다만, 생산확대를 동반하는 수요견인 인플레이션에 따른 금리 상승이 이뤄진다면 한국 가계부채에 심각한 영향을 주지 않을 것으로 판단하고 있다.

임일섭: 한국 경제의 중장기적 성장 전망이라는 문제와 글로벌 차원에서의 유가 등의 움직임과 밀접하게 관련된 디플레이션·인플레이션 우려라는 문제는 구별될 필요가 있다. 돌이켜보면 양자가 시기적으로 중첩되면서 논의를 혼란스럽게 만든 측면이 있기 때문이다.

한국 경제의 저성장 장기화 우려는 2012년부터 본격적으로 제기됐으나 2014년 국제 유가 하락으로 본격화된 글로벌 디플레이션 우려와 중첩됐다. 그러나 유가가 급락하기 이전에도 우리나라 내수는 부진했고 물가 수준도 낮았다.

다만, 유가 급락이라는 외생적 요인에 의해 이러한 현상이 극적인 형태로 전개됐던 것에 불과한 것이다. 따라서 디플레이션 해소 가능성이나 인플레이션 발생에 대한 기대감은 한국 경제의 저성장 장기화 우려와는 별개 문제라 할 수 있다. 또, 인구구조 고령화와 이에 따른 국내 수요 위축은 현재까지 ‘맛보기’에 불과하며 향후 본격적으로 나타날 문제라고 생각된다.

하지만 트럼프 당선 이후 나타나고 있는 인플레이션 기대감은 미국의 금리나 일드커브의 변화 등을 통해 금융시장에 파급영향을 미칠 수 있는 문제다. 향후 트럼프의 정책이라는 변수가 있긴 하지만 배럴당 40~50달러 정도의 중장기적 유가 전망을 감안할 때, 유가 상승으로 인한 인플레 압력 증가는 2017년 상반기 정점을 찍고 조정될 가능성이 높을 것으로 보인다.

장화탁: 디플레이션에서 인플레이션 단계로 넘어가는 초기 국면은 무조건 긍정적이라 할 수 있다. 다만, 그 국면이 심화되면서 부정적인 요소들이 강화되기 시작한다. 현재는 초기 국민이며 따라서 2017년 상반기까지는 물가상승이 경제에 긍정적으로 작용할 전망이다.

하지만 내년 하반기에는 인플레이션의 부정적 요인을 염두에 둬야 한다. 현재는 저금리 국면이지만 금리 상승 시 물가 상승으로 인해 미국 금리인상이 가팔라질 경우, 하반기 경기에 부담으로 작용할 수 있기 때문이다. 기업이익 역시 초기에는 물가상승이 매출액 증대로 이어져 긍정적이라 할 수 있지만 물가상승이 가속화돼 비용상승이 보다 크게 나타나면 기업이익에는 부정적일 수밖에 없다.

홍춘욱: 현재 나타나고 있는 인플레이션은 한국 경제에 매우 이롭다. 과거 한국 수출이 부진했던 가장 직접적인 이유가 디플레이션이었던 만큼 인플레이션이라는 반대의 요인은 긍정적으로 볼 수 있다. 상품가격이 끝없이 하락하는 등 디플레이션 압력이 우세할 때, 한국의 수출단가도 하락 압력을 강하게 받는다. 반면, 인플레이션 압박이 높아져 상품가격이 상승할 때, 한국 기업들도 원가 상승분을 제품가격에 전가할 수 있게 된다. 따라서 인플레이션 압력이 높아질 때, 대체로 한국 경제는 활력을 회복하는 경향이 있다. 물론 지나친 인플레이션은 경제에 해로우나, 현재 이를 걱정할 단계는 아니다.